Skrivet av: Börjesson | 24 juni 2011

Därför agerar regeringen fel i Saabkrisen

Näringsminister Maud Olofsson har som vanligt fått vara regeringens ansikte utåt i Saab-frågan, och hon har som vanligt inte gjort något särskilt bra intryck. Men de politiska besluten som ligger bakom Mauds tomma ord skall vi inte skylla på henne. Det är ingen tvekan om att detta kommer direkt från Reinfeldt och Borg.

Jag kan faktiskt medge att grundprincipen är sund: Lägg inga skattemedel på att försöka stötta krisande privata företag som saknar en affärsmässig grund att stå på och inte är livskraftiga. I de fallen är det bättre att låta företagen dö, och sedan förhoppningsvis bygga något nytt och bättre på ruinerna.

Problemet ligger istället i hur den här grundprincipen implementeras i verkligheten. Om ett stort företag, eller ett med högt symbolvärde för landet eller sin region, hamnar på obestånd, då borde regeringen först av allt noga utreda hur dess långsiktiga möjligheter ser ut. Åtminstone två frågor behöver besvaras:

  1. Finns det någon anledning att tro att företaget kan bli livskraftigt på lång sikt om de får lite hjälp på kort sikt? Med andra ord, är krisen fundamental och beroende på en ohållbar affärsmodell, eller är den reversibel och orsakad av tillfälliga yttre omständigheter eller misstag i företagsledningen?
  2. Är företagets långsiktiga värde för landet eller sin region – inte bara när det gäller skatteintäkter och antal anställda utan också avseende sådant som specialistkompetenser, synergier med andra företag i samma bransch, symbolvärde och så vidare – större än kostnaderna för den där kortsiktiga hjälpen?

Skulle svaret på båda frågorna vara ja, då har vi en situation där det skulle kunna vara en god idé att riskera lite skattemedel genom att ge ett lån med goda villkor, eftersom det vore en bättre och mer kostnadseffektiv investering att rädda det befintliga företaget än att försöka bygga upp något nytt från grunden att ersätta det med.

Min egen lekmannabedömning är att så är fallet med Saab, att det finns en god möjlighet att det kan bli ett livskraftigt företag på lång sikt om man kommer över de stora kortsiktiga problemen. Den av många instanser hårt granskade affärsplanen, som visar att Saab kan bli lönsamt på en försäljning understigande 100 000 bilar om året, är ett starkt stöd för den tesen. Men min bedömning i frågan är mindre intressant. Det viktiga är att regeringen gör en sådan långsiktig bedömning till att börja med, och baserar sitt agerande på den.

Tyvärr ser inte regeringen Reinfeldt världen på det viset. I deras marknadsfundamentalistiska livsåskådning tycks inställningen vara ungefär så här:

Å titta, de klarar inte sin kortsiktiga överlevnad. Marknaden har talat, så låt dem dö. Långsiktiga konsekvenser som kompetensförluster, försvagning av fordonsklustret, minskade skatte- och exportintäkter, stora utgifter för omskolning och understöd, tapp av ett varumärke med stort symbolvärde för landet och så vidare, det har ingenting med saken att göra. Här handlar det om principer!

En ideologisk kompass är ett utmärkt hjälpmedel för en politiker att ha, det gör det mycket lättare att styra det svenska fartyget mot önskad hamn. Men när ideologin upphöjs till religion, när kaptenen med berått mod styr rakt över alla grynnor och skär så att skutan springer läck istället för att navigera runt dem, då har det gått alldeles, alldeles för långt. Då börjar det bli dags att byta kapten till nästa etapp av seglatsen.

Saab-modeller: PhoeniX (prototyp), 9-4X, 9-3 Griffin SC, 9-5 SC, 9-3 Independence
© Saab Automobile

Länkar: AB, AB, AB, AB, DN, DN, DN, E24, GP, GP, GP, GP, GP, GP, GP, GP, GP, GP, GP, SR, SR, SR, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SVT, SVT, TTELA, TTELA, TTELA, TTELA

Advertisements

Responses

  1. Bra analys och bra skrivet!!!

  2. så du tycker utan att ha faktiskt tillgång till några siffror alls i princip att saab har bra livskraft på långsikt?

    och att regeringen som har tillgång till all data inte gjort någon analys av dem?

    tycker det mer känns som de konsulter som regeringen bett göra en analys inte gett ett positivt svar helt enkelt

  3. Muller gör säkert vad han kan för att rädda SAAB!Men gör regeringen det?
    Anatonov vem är han?Regeringen vill inte släppa in honom i SAAB…varför?
    Anatonov som sägs vara en rik man pga.samröre med den ryska maffian,ja det är möjligt att det förhåller sig så…för ingen blir rik i Ryssland på hederligt arbete.men lägg fram bevisen Reinfeldt först för detta påstående i så fall!Men är det viktigare för Sverige och regering att förlora på prestige än att rädda kvar jobben för flera tusen SAAB -arbetare?

  4. Jag har jobbat hos företag,där företagaren varje månad jagat runt och lånat pengar av banker och privatpersoner för att betala sina anställda löner före alla andra räkningar!Och denne företagare blev en mycket framgångsrik och om tyckt företagsledare.Han hade nämligen själv en gång varit anställd och visste därför hur viktigt det var att få sin lön.Själv var han en av de sista som tog ut någon lön!Så ge Muller en ärlig chans att fixa detta!Vad jag däremot inte gillar hos Muller är att han själv redan kvitterat ut flera miljoner i bonus till sig själv!Men ändå,döm icke på förhand!

  5. Der Ministerpräsident ist ein unfähiger Mann in Bezug auf Traditionsunternehmen – auch sein Finanzminister ist leider inkompetent in Sachen Traditionsunternehmen!

    Wie kann man als einziger (angeblicher) Staatslenker Europas ein derart angesehenes Unternehmen wie SAAB ”vor die Wand fahren lassen”?

    Andere EU-Länder haben da wesentlich besser agiert – wie können solche Leute nur als Entscheidungsträger in dewr Regierung sitzen? – ein wahrer Albtraum!!

    Diese inkompetenten Personen sollten schnell ihre Posten räumen!

    Freundliche Grüße aus Deutschalnd (so schnell kommen wir nicht wieder nach Schweden!!)

  6. Analysens ansats och inledning övertygar men kommer sedan av sig. De två frågorna är relevanta men väver in i samma stelnande betongklump. Är biltillverkning och fordonsutveckling i Trollhättan verkligen en långsiktig verksamhet som kan bära upp regionen under decennier? Svaret kräver viss insikt, och dröjer. Chickenrace är ett passande uttryck. SAAB-anställda sitter i den framrusande Spykern med en förhoppningsvis ansvarstagande förare vid ratten (?). Ångesten i deras ögon, oron hos deras familjer formligen smetas som en frätande gegga över varumärket. De som beslutar om att samhällets jätteairbag med lönegarantier etc för de anställda ska utlösas väntar. Kineserna då? Hahaha…(den har vi hört förut)

  7. Mycket bra skrivet, Börjesson!

  8. […] De Bevingede Ord […]

  9. Bra och nyanserat skrivet!

  10. Tack för alla kommentarer!

    Min huvudpoäng är ju att regeringen pga ideologisk låsning från första sekund har uteslutit all form av mer konkret hjälp till Saab, för ”staten skall inte hjälpa privata företag, marknaden skall få råda”. (Trots att Saabs konkurrenter på samma ”fria” marknad mer eller mindre mangrant fått hjälp av sina stater.) Detta faktum kvarstår vare sig det i fallet Saab faktiskt finns utsikter till långsiktig framgång eller inte. Men eftersom många av kommentarerna ändå tycks landa i detta så kan vi väl ta en titt på Saabs förutsättningar.

    * Det finns en av många instanser (bl a Riksgälden) oerhört noga granskad affärsplan som visar goda möjligheter till lönsamhet. Man kan nå ”breakeven” på mindre än 100 000 sålda bilar per år, en siffra som även lilla Saab har nått upp till utan problem de flesta år (tills nu på slutet, när GM drog sig ur och allt rasade). Problemet är att det krävs ett eller två års förlustdrift innan nya oberoende Saab hinner bygga upp kundernas förtroende, få ordning på återförsäljare och marknadsföring, osv osv. Och pengarna för att ta dessa hundår fick man inte med sig i nystarten, det är därför vi fått se detta hoppande från tuva till tuva utan att lyckas normalisera läget. Ett statligt lån med goda villkor skulle lösa det problemet. (Kanske med ett vidhängt krav att snabbt anställa någon respektingivande VD för att ersätta Jan Åke Jonsson. Mullers enmansshow inger inte förtroende. Det är entreprenör och avtalsförhandlare han är, inte företagsledare.)

    * Att kineserna är genuint intresserade av att investera i Saab visas ju av att de fortfarande hänger med, trots allt kaos nu på slutet. Om strulet ordnar upp sig så är det är bara en tidsfråga innan ett slutligt avtal kommer till stånd, som till stora delar tryggar den långsiktiga finansieringen. Ett statligt lån med goda villkor skulle lösa det problemet.

    * Antonov vill fortfarande investera, och är alldeles uppenbart en genuin Saab-entusiast. Släpper man bara in honom så är ytterligare en bra bit av den långsiktiga finansieringen löst. Här behövs det inte ens ett statligt lån, bara att regeringen säger åt EIB att få tummen ur.

    * Nästa generation av 9-3 (något oklart om den kommer att heta så) har faktiskt goda förutsättningar att bli en storsäljare. Halvkombi igen, Saabs gamla kännetecken, för första gången på ett decennium eller så. En troligen mycket ”saabigare” och mindre utslätad design signerad nye chefsdesignern Jason Castriota. Revolutionerande hybridfyrhjulsdrift med elmotorer vid bakhjulen som komplement till förbränningsmotorn (från BMW) för framhjulen. Detta ger förutom förbättrad väghållning också mycket bättre bränsleekonomi. Saab sägs tillsammans med sin partner e-AAM ha något års försprång på konkurrenterna med den här tekniken (om den nu inte blivit försenad av allt strul på sista tiden). Och dessutom ett nytt infosystem baserat på Android, som man likaledes är först med och redan fått mycket positiv uppmärksamhet för.
    Nästa 9-3 släpps hösten 2012 (med reservation som sagt för förseningar), och modellen är färdigutvecklad förutom finslipningar, så de stora kostnaderna är redan tagna. Det vore mycket synd, för att inte tala om ett stort resursslöseri, om Saab gick i putten innan 9-3:an hann släppas. Ett statligt lån med goda villkor skulle lösa det problemet.

  11. Muller har fått 400 miljoner av kineserna. Jag som skattebetalare ska inte pumpa in pengar åt ett företag som gått dåligt senaste 15-20 åren

    Och när får vi tillbaks lånet då?

    SAAB ska bygga 1500 bilar för 400 miljoner… hållbart?

    Lägg ner sosseriet

  12. Insiktsfullt skrivet i kontrast till diverse kommentarfälts och politikers svepande, grumliga och i det närmsta hatiska retorik.

  13. Bra skrivet om Saab. Det finns en ideologisk mytbildning som skapats för att ursäkta storbolagens flytt av jobben till Kina mfl låglöneländer. Den myten går dels ut på att det är för dyrt för företagen att övht ha produktion i Sverige, dels på att staten i alla lägen inte ska ägna sig åt att stödja inhemsk industri, eftersom det alltid är marknaden som vet bäst.

    Frågan blir då vad vi egentligen ska ha politiken till? Politik handlar väl om att ta tillvara hela landets intresse, inte bara om en liten dels.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Kategorier

%d bloggare gillar detta: