Skrivet av: Börjesson | 13 september 2010

Pöbelns diktatur

I dag rapporteras om ännu en incident där Sverigedemokraternas valmöte saboterats, den här gången åter i Göteborg. (Det har ju varit ett mellanspel i Malmö sedan förra gången det begav sig här i stan.) Den här gången tycks terroristerna ha varit så många och så aggressiva att mötet helt fick ställas in. Och ja, terrorist är rätt ordval, då dessa extremister med våld försöker hindra själva demokratins utövande. Men förmodligen är den stora majoriteten av dem för oinsatta eller rent av för ointresserade av politik för att inse hur oerhört allvarligt deras brott är.

Det börjar bli tradigt, det här. Man blir så van vid dessa ständiga övergrepp som tillåts gå ostraffade att man nästan inte ids bli upprörd längre. (Jag fick verkligen rycka mig i kragen för att alls orka skriva det här inlägget, istället för att bara uppgivet rycka på axlarna.) Jag minns en gång för länge se’n när vi hade en fungerande demokrati i det här landet, när man kunde vara helt oeniga i sakfrågorna men ändå respektera varandras rätt att bli hörda. Men så länge demokratins främsta företrädare, dvs våra folkvalda politiker, inte tar demokrati och yttrandefrihet på allvar kommer den tiden aldrig tillbaka.

Ljudspår till den pågående antidemokratiska revolutionen?

Vad som krävs är att brott av den här typen börjar hanteras så strängt av rättsväsendet, och fördömas så kraftfullt av politiker och inte minst media, att förövarna börjar förstå allvaret i det. (Media kunde ju kanske börja med att inte använda överslätande ord som ”motdemonstration” för att beskriva övergrepp mot samhällets grundvalar.) De mest förhärdade av extremisterna är väl onåbara, trygga inuti sin bubbla av självgod rättfärdighet, men kanske kan en ökad medvetenhet om vilket hot mot demokratin de utgör åtminstone slå undan det stöd de har från en hel del ganska vanligt vänsterfolk. Det handlar inte om vad ni tycker om Sverigedemokraterna, bästa vänsterradikaler. Det handlar om vad ni tycker om demokrati! Vill ni ha det eller vill ni införa en pöbelns diktatur där de starkaste bestämmer vem som skall få höras?

Jimmie Åkesson har skrivit ett öppet brev till riksdagspartierna om det politiska våldet, som faktiskt är riktigt läsvärt. I skrivande stund har bara Lars Ohly svarat, och han har i alla fall den goda smaken att fördöma våldet.

I övrigt kan jag inte göra mycket annat än rekommendera mitt tidigare inlägg i samma ämne, med titeln ”Bäste vänsteraktivist”. Där försökte jag förklara för de som sysslar med sådana här antidemokratiska aktiviteter varför de ur rent moraliskt perspektiv är så totalt fel ute, helt oavsett vad man tycker om de åsikter man försöker tysta ner. Men jag talade naturligtvis för döva öron, och gör det förmodligen även nu.

I inlägget ”RS är i alla fall konsekventa” berättade jag sedan om hur jag försökte argumentera mot vänsterextremisterna, i det här fallet Rättvisepartiet Socialisterna, på deras egen blogg, hur jag först fick svar men sedan såväl min kommentar som svaret rensades bort innan jag hann svara. Vad jag inte nämnde där var vad svaret jag fick gick ut på. Jag minns tyvärr inga formuleringar, men andemeningen var att RS var trötta på att Sverigedemokraterna fick så mycket uppmärksamhet i media medan de själva inte fick någon. Så därför, eftersom de ju har rätt och SD fel, så är det minsann bara rimligt att de hindrar SD från att göra sin röst hörd. Så djupt och genomtänkt är alltså resonemanget bakom denna terrorism. Hade det inte varit så allvarligt så hade man nästan kunnat skratta åt enfalden. Och notera förresten i Twingly-länkarna till dagens GP-artikel hur RS återigen slår sig för bröstet och skryter om sin ”seger”. De stackars dårarna tror faktiskt att de är ”the good guys” i det här!

I kommentarerna till mina nyss nämnda blogginlägg angav jag ett utdrag ur brottsbalken för att visa att det var olagligt inte bara att hindra en allmän sammankomst med våld, utan också att göra det genom att föra oväsen för att hindra talarna från att göra sig hörda. Jag uttryckte då åsikten att det borde finnas en särskild, grövre brottsrubricering när det gällde att störa just ett valmöte, i och med att man då angriper själva demokratin. Nu har jag hittat lagstödet för detta. Det finns nämligen något som kallas högmålsbrott. Hur skulle ni gilla att bli inspärrade i sex år, ni välmenande små ”antirasister”? Då kanske ni skulle börja inse vad det är ni håller på med.

Brottsbalken, 18 kap, 5 §:
Den som övar olaga tvång eller olaga hot med uppsåt att påverka den allmänna åsiktsbildningen eller inkräkta på handlingsfriheten inom politisk organisation eller yrkes- eller näringssammanslutning och därigenom sätter yttrande-, församlings- eller föreningsfriheten i fara, dömes för brott mot medborgerlig frihet till fängelse i högst sex år.

Annonser

Responses

  1. Det behövs verkligen ett ”författningsskydd” i dagens Sverige. Likt ”Bundesvervassungsschutz” i Tyskland som har som enda uppgift att värna och skydda demokratin i Tyskland.

    SÄPO som idag har denna uppgift verkar ju inte klara av det…

    http://www.sakerhetspolisen.se/forfattningsskydd.4.59a6ce1f116807f34088000699.html

  2. Jag skulle vilja veta vad SÄPO gör för att stoppa Terroristerna, eller sitter dom precis som landets alla andra Poliser och fikar tro.
    SÄPO finns ju där för att motverka terrorist dåd, precis som detta i Göteborg.

  3. Jag undrar om felet ligger hos Säpo egentligen. Sånt här måste börja längst upp, i regering och riksdag.

    Eller rent av ännu högre upp, om jag skulle få igenom den grundlagsskyddande reform jag föreslår i mitt ”partiprogram”. 🙂

  4. En ökad satsning från myndigheternas sida vad gäller skydd för demokratin och dess spelregler är helt nödvändig. Vi har en gammal ingrodd naivitet vad gäller framförallt vänsterextremism i det här landet, som fått gro sen 68-rörelsens dagar. Delvis beroende på att många högre befattningshavare som är i tjänst i dag har bakgrund i de lägren… Toleransen är följaktligen oerhört mycket större när det handlar om övergrepp mot höger, än tvärtom. Vad som borde vara är 0-tolerans mot demokratistörande verksamhet från endera hållet. Ingen skall tillåtas bryta upp legitima valmöten, överfalla politiskt aktiva och sympatisörer, vandalisera valstugor och affishkampanjer osv osv. Politiska val skall avgöras som sådana, inte som gatuslagsmål!

  5. Det råder yttrandefrihet samt demostrationsfrihet i landet. Lyckas en annan gruppering locka till sig en större massa människor för sin sak än er så är det bara att inse att er yttring blir överröstad. Att denna folkgrupp däremot brukar våld tar jag helt avstånd ifrån, men att de med ord motar bort er ser jag själv bara som ett yttrande som de har friheten till att göra

  6. Henrik, vad då ”än er”? Jag är inte Sverigedemokrat. (Därmed inte sagt att jag inte kommer att rösta på dem. Jag har inte riktigt bestämt mig än. Men incidenter som den här talar ju inte precis till deras nackdel.)

    Det verkar som om jag måste återanvända min kommentar jag skrev till en av dina meningsfränder i mitt förra blogginlägg i det här ämnet:

    De demokratiska rättigheterna inkluderar inte att med oväsen förstöra SDs valmöten. Här är ett utdrag ur brottsbalken (16 kap, 4 §), min fetstil:

    ”Om någon genom våldshandling eller oljud eller på annat dylikt sätt stör eller söker hindra allmän gudstjänst, annan allmän andaktsövning, vigsel eller begravning eller dylik akt, domstols förhandling eller annan statlig eller kommunal förrättning eller allmän sammankomst för överläggning, undervisning eller åhörande av föredrag, döms för störande av förrättning eller av allmän sammankomst till böter eller fängelse i högst sex månader. ”

    Det är alltså utan minsta tvekan olagligt att störa en sammankomst även genom att överrösta den. Om paragrafen om högmålsbrott är tillämplig mot de som inte kastade eller hotade utan bara skanderade är väl lite mer osäkert. Kanske klarar man sig med den lindrigare brottsbeskrivningen och upp till sex månader i fängelse.

    Att det är fel i moralisk mening finns det heller inget som helst tvivel om. Det är inte förenligt med demokratins principer att ”kampanja” genom att hindra motparten från att bli hörd snarare än genom att själv yttra sin åsikt.

  7. Kul att du tar dig tid att beskriva något du inte upplevde. Det var inte våldsamheter som gjorde att Sverigedemokraterna inte kunde tala, det var folkets röst som gjorde sig hörd, den talade högt och föraktfullt om hur deras politik fördömer en del av vår befolkning baserat på ursprung.

    Att sedan förtala vänstern för att inte ha sina fakta rätt är ju bara patetiskt. Eftersom SD:s väljare är outbildade reaktionära bönder.

    instämde hela 38 procent av SD-sympatisörerna i påståendet ”det mesta som förändrats i Sverige de senaste 30 åren har varit negativt”.

    enbart 9 % av Sverigedemokraternas väljare i 2006 års val hade studerat vid universitet eller högskola.

  8. Haha.. Om de flesta har läst vid universitet är det ett parti för överklassen och om inte ett för idioter. Fin logik vänstern applicerar.

    Låt oss vända på det och snarare se det som vad det faktiskt är isf:
    SD är ett arbetarparti för vanliga människor som upplever just den bistra verkligheten medan vänstern blivit ett tillhåll för diverse slynglar från medel och överklassen som leker revolutionärer.
    (samt några halvkriminella fegisar som gillar att bråka men egentligen skiter i politik)

  9. Till Henrik.
    Du har rätt i att det råder yttrande-och demostrationsfrihet i Sverige.Men du har totalt missat en viktig bit i ditt uttalande.För att få lov att demostrera krävs tillstånd,och det hade inte dessa terrorister,som stoppade SD:s möte i Gbg.

  10. Svensk: Det är väl tämligen egalt hur mycket eller lite våld som faktiskt kom till användning. Det är ett faktum att SD, ett fullt lagligt politiskt parti, i god ordning hade ordnat tillstånd och skulle hålla möte inför valet, men blev hindrade från det av en skränande pöbel. Polisen sa själva att de inte kunde garantera SD-talarnas säkerhet, varför mötet ställdes in. Du använder ordet ”föraktfullt”, och det är ett bra ord. Vad du(?) och övriga i mobben visade upp var ett förakt mot demokratin. Resten av din kommentar ids jag inte ens ta upp, då den bara dryper än mer av det där föraktet som tydligen är ditt specialområde.

    Björn Pålsson: Demonstrationsfrihet, javisst. Men även om man skulle ha tillstånd så ger den friheten ingen rätt att störa någon annans valmöte. Se utdraget ur brottsbalken som jag klippte in ovan. (Dessutom skulle polisen rimligen inte ge tillstånd till två samtidiga demonstrationer nära nog att störa varandra.)


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Kategorier

%d bloggare gillar detta: