Skrivet av: Börjesson | 17 januari 2009

Ett land på andra sidan hafvet

enkrona_2009På tal om förlusten av Finland (se förra inlägget) så kommer alla enkronor som tillverkas i år att få ett särskilt motiv på baksidan till minne av 1809. En mycket bra idé, tycker jag! En sådan stor sak – mynten har väl aldrig tidigare i modern tid gjorts om så här, tror jag – understryker mycket tydligare för svenska folket hur centralt just året 1809 är i vår historia än aldrig så många tidningsartiklar eller ceremonier. Den grundläggande designen är också tilltalande: vågor som symboliserar det hav som förenar Sverige och Finland, och ett citat av Anton Rosell längs kanten: ”Den underbara sagan om ett land på andra sidan hafvet”.

Men jag är inte helt nöjd med motivet ändå. Varför är det vågor även på övre halvan? Det är väl en horisontlinje där i mitten, och då blir det en väldigt konstig vågig himmel över. Kunde man inte istället låtit en kustlinje skymta vid horisonten, och lämnat himlen klar?

Länkar: DN, SvD

Annonser

Responses

  1. […] Ett land på andra sidan hafvet På tal om förlusten av Finland (se förra inlägget) så kommer alla enkronor som tillverkas i år att få ett […] […]

  2. Synd bara att en stor del av Sverige sitter ihop med Sverige så den den formuleringen på myntet är bara korkat!

  3. Antar att du menar sitter ihop med Finland. Nej, det är inte särskilt korkat. Genom alla tider, ända sedan människan först lärde sig bygga båtar, har vattnet varit en transportväg, inte ett hinder. Det var ojämförligt mycket enklare att ta sig från t ex Stockholm till Finland med båt än att åka den långa långa landvägen genom skogarna. Så är det förresten även i dag, trots vägar och järnvägar. Det är bara en liten andel av Sveriges befolkning som bor så att landvägen är närmare. För alla andra är Finland fortfarande ett land ”på andra sidan hafvet”.

  4. Ja som vanligt så är det 08-perspektivet som gäller. (ja jag vet att det är mer än 08 som har hav mellan sig till Finland) jag menar att om inte hela Sverige/Finland är delat av hav så borde inte hela Sverige ha ett sånt mynt som påstår att Finland är ett land på andra sidan havet.

  5. Du får väl skriva till Runeberg och klaga. 🙂

    Allvarligt talat, titta på en karta. Den här t ex:
    http://didactum.se/swed_map.htm

    Du måste upp till Haparanda eller längre för att ”andra sidan hafvet” skall bli fel. Jag tycker nog att det är inom felmarginalen! (I Haparanda använder de för övrigt euro pga gränshandeln, så de behöver ju inte bry sig om myntet ändå.)

  6. Så cirka 60 mil ländsgräns är inte så noga då. Ja då säger vi så då.

  7. Så då kan man ignorera västkusten eftersom den mesta delen av västra delen av Sverige är landsgräns mot Norge? eller hur Börjesson? Man kan alltid strunta i den mindre delen!

  8. Vad man framför allt borde ignorera är kommentarer som skrivs av samma person under annat användarnamn, i ett försök att ge stöd åt sin åsikt.

    Du får naturligtvis tycka att Runebergs formulering ”på andra sidan hafvet” är felaktig, runar, och att det är ett jätteproblem för världen att den nu hamnar på enkronan. Men du kommer inte att övertyga mig, så du behöver inte försöka mer!

  9. Ingen har sagt att det är ett jätteproblem och jag försöker inte övertyga dig, jag diskuterar bara att det är lite dumt. Ha det!

  10. Ha det! 🙂

  11. Vissa borde bättra på sina historiekunskaper innan de startar dumma diskussioner. Jag slår vad om att runar dessutom tycker att det är jättekonstigt att Skåne kan ha tillhört Danmark, och att Norge och Danmark historiskt stått så nära varandra. Sånt funkar ju inte när det är vatten mellan…

  12. man kan ju också tänka sig att det inte är en horisont. Det kan ju vara havet som är delat mellan två länder ist!

  13. Nja, det kan man väl i och för sig, men ett hav med en gränslinje mitt på vore väl ingen särskilt lyckad bild av det vatten som förenar två länder.

    Dessutom står det faktiskt i SvD-artikeln att:

    Annie Winblad Jakubowski har formgivit en stiliserad bild av havet, horisonten och himlen.

  14. Fast det är väl inte ett citat ur Runeberg? Jag trodde det var Anton Rosell…

  15. Ja, dra på trissor! Riksbanken har ändrat sig! (Se fotnoten på länken.) Tack för tipset, Johan.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Kategorier

%d bloggare gillar detta: